Zucker (2026): Mütter und Töchter erinnern sich unterschiedlich an geschlechtsnonkonformes Verhalten in der Kindheit

Eine neue Analyse des klinischen Psychologen Kenneth Zucker liefert empirisches Material für den umstrittenen Begriff „Rapid-Onset Gender Dysphoria“ (ROGD): die Hypothese, dass ein Teil der Jugendlichen – überwiegend Personen, die bei der Geburt als Mädchen eingestuft wurden – erstmals in der Pubertät Anzeichen einer Geschlechtsdysphorie zeigt, ohne dass dem in der Kindheit etwas vorausgegangen ist.

Zucker überprüfte 2026 die bisherige Evidenz zum Zeitpunkt des Beginns einer Geschlechtsdysphorie und ergänzte sie um neues Material: einen direkten Vergleich zwischen dem, woran sich Mütter hinsichtlich des geschlechtsnonkonformen Verhaltens ihrer Tochter in der Kindheit erinnern, und dem, was die Töchter später selbst darüber zu wissen angeben.

Was die Studie ergänzt

Bei 156 Mutter-Tochter-Paaren (die Töchter waren im Durchschnitt 15,31 Jahre alt) wurde das geschlechtsnonkonforme Verhalten in der Kindheit auf zwei Arten erfasst: anhand der Erinnerung der Mutter und anhand der eigenen Erinnerung der Tochter, jeweils mit demselben Fragebogen. Die Töchter berichteten systematisch über mehr geschlechtsnonkonformes Verhalten in ihrer Kindheit, als ihre Mütter erinnerten. Die Korrelation zwischen beiden Quellen lag bei 0,56 – ein mäßiger Zusammenhang, bei dem sich die beiden Erinnerungen in einem beträchtlichen Teil der Fälle widersprechen.

Für Zucker ist dies ein Hinweis darauf, dass der retrospektive Selbstbericht eines Jugendlichen keine verlässliche Alternative zu unabhängig und zum damaligen Zeitpunkt dokumentiertem Verhalten darstellt – gerade in dem Bereich, auf den sich die Diagnostik am stärksten stützt.

Warum das für die Diagnostik relevant ist

In der geschlechtsspezifischen Gesundheitsversorgung gilt allgemein die Annahme, dass eine seit der Kindheit anhaltende Geschlechtsdysphorie etwas anderes vorhersagt als eine Dysphorie, die erst in der Pubertät auftritt, insbesondere bei Mädchen. Die Unterscheidung zwischen beiden Gruppen stützt sich in der Praxis häufig fast vollständig darauf, was die Patientin oder der Patient über die eigene Kindheit berichtet – eine unabhängige Quelle wie ein Elternteil, die dies bestätigen oder widerlegen könnte, gibt es nur selten.

Zuckers Zahlen zeigen, dass diese unabhängige Quelle, wenn sie vorhanden ist, in fast der Hälfte der Fälle ein anderes Bild liefert als der Selbstbericht. Dadurch erscheint die Trennlinie zwischen „früh einsetzender“ und „Rapid-Onset“-Dysphorie weniger eindeutig, als die Einteilung in der Praxis häufig dargestellt wird.

Ein umstrittener Begriff

ROGD bleibt einer der umstrittensten Begriffe in der Debatte über Geschlecht und Gender. Die American Psychological Association, WPATH und etwa sechzig weitere Berufsverbände haben sich bereits dafür ausgesprochen, den Begriff aus der klinischen Praxis zu streichen. Sie argumentieren, dass die wissenschaftliche Grundlage fehle und das Konzept stigmatisierend auf Jugendliche wirken könne, die eine Transgender-Versorgung suchen.

Zucker präsentiert seine Zahlen ausdrücklich als ergänzenden Beitrag zu einer laufenden und polarisierten Debatte, nicht als abschließenden Beweis: Seine Untersuchung befasst sich mit dem Zeitpunkt, zu dem eine Dysphorie erstmals auftritt, nicht mit der Frage, ob eine Transition für eine einzelne Patientin oder einen einzelnen Patienten die richtige Behandlung ist. Sie fügt der Diskussion jedoch ein konkretes methodisches Problem hinzu – der Selbstbericht, auf den sich ein großer Teil der Diagnostik stützt, erweist sich als weniger stabil, als häufig angenommen wird.